5 июня 2019

Как привлечь работника к материальной ответственности

Глава 39 Трудового кодекса РФ подробно описывает, что нужно сделать работодателю, чтобы возместить ущерб, причиненный нерадивым сотрудником.

Содержание

Работодатель должен установить точный фактический размер ущерба, нанесенного работником. Упущенная выгода не возмещается. При наличии законных оснований для привлечения к материальной ответственности требуется надлежащее оформление сопутствующих документов, подтверждающих как наличие ущерба, так и его размер.

Также придется уточнить причинно-следственные связи между действиями работника и наступлением ущерба. Причинно-следственная связь должна быть очевидной и основываться на имеющихся доказательствах (документы, акты проверки, инвентаризации, акты государственных органов, письменные объяснения работника, руководителя, других лиц, результаты проведенной экспертизы). Во внимание принимаются все обстоятельства произошедшего.

Нужно выяснить, не являются ли установленные обстоятельства исключающими материальную ответственность работника (статья 239 Трудового кодекса РФ), какими документами регулируются отношения работника и работодателя, имеет ли работник надлежащие трудовой договор, должностную инструкцию, законный договор о полной материальной ответственности.

В результате анализа и обобщения полученных материалов и доказательств необходимо заключение комиссии по привлечению работника к материальной ответственности, а также ее размеру, пределам, и приказ руководителя о взыскании ущерба. Работодатель обязан соблюдать порядок привлечения работника к материальной ответственности, установленный статьей 248 Трудового кодекса РФ.

Работник имеет право не согласиться с принятым решением, предоставив свои возражения. Посредством переговоров (обмен служебными или докладными записками) стороны могут достичь соглашения о размере и порядке оплаты (например, отсрочка или рассрочка).

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (абзац 6 статьи 248 Трудового кодекса РФ).

Приказ (распоряжение) о привлечении работника к материальной ответственности оформляется в свободной форме, приказ (распоряжение) подписывает руководитель. Срок издания приказа — не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (статья 248 Трудового кодекса РФ). Срок исчисляют с момента окончания мероприятий по определению размера причиненного ущерба. В случае нарушения установленного срока ущерб может быть взыскан только в судебном порядке.

Работника должны обязательно ознакомить с приказом о привлечении к материальной ответственности, работник дает свое согласие в письменном виде. В случае если сотрудник не согласится добровольно, возместить причиненный ущерб работодатель может только в судебном порядке.

Увольнение (расторжение трудового договора) не освобождает работника от обязанности полностью возместить ущерб. Работник может добровольно согласиться на возмещение ущерба, заключив с работодателем письменное соглашение и при увольнении. Работодатель не имеет права удержать сумму ущерба при окончательном расчете, если соглашение не достигнуто. В таком случае следует обращаться в суд с исковым заявлением.

Взыскание ущерба после увольнения

Факт перерасхода топлива водителем был выявлен работодателем после увольнения работника, при получении информационных отчетов топливных компаний. Работодатель составил претензию, отправил ее в адрес бывшего работника, ответа не последовало, добровольно ущерб не был возмещен. Работодатель обратился в суд с иском о взыскании ущерба, пояснив суду, что на момент увольнения работника факт перерасхода известен не был, никаких удержаний с работника не производилось. Работодатель предоставил материалы, подтверждающие нанесение ущерба, справку о среднем заработке бывшего сотрудника. Иск работодателя суд удовлетворил и взыскал в пользу работодателя ущерб в размере среднего месячного заработка, а также расходы по оплате госпошлины.

Уменьшение размера премии как материальная ответственность работника

Чтобы избежать ненужных споров с работниками по поводу утерянного электронного пропуска, вылитого на ноутбук или клавиатуру кофе, работодатель может использовать и другие методы воздействия, а именно материальное стимулирование.

Положение об оплате труда, как правило, содержит основания для начисления работнику в текущем месяце премии (доплаты, надбавки). Среди таких оснований для поощрения работника в локальном нормативном акте целесообразно предусмотреть бережное отношение к имуществу работодателя, компьютерной технике, оргтехнике, а в условия начисления премии, надбавки, процентов — отсутствие дисциплинарных взысканий в оплачиваемом месяце. Порядок начисления премий, условия их выплаты — это прерогатива работодателя. Таким образом, работодатель получает законный инструмент материального воздействия на работника, избегая ограничений, установленных Трудовым кодексом РФ, а также поощрения добросовестных работников, аккуратно относящихся к вверенным им материальным ценностям.

Подробнее: Депремирование как способ воздействия на нерадивых сотрудников

Истец (работник) обратился в суд с иском о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании невыплаченной премии. Работник, не выполняя должным образом свои обязанности, допустил нарушение законодательства, что привело к наложению на работодателя штрафа. Работодатель объявил работнику выговор и уменьшил премию. Доводы истца о том, что на него были наложены два дисциплинарных взыскания в виде выговора и уменьшения премии, судом не были приняты.

Статья 199 Трудового кодекса РФ определяет исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий. Лишение премии или ее уменьшение в него не входят. В соответствии с Положением о премировании работников работодателя (ответчика) для усиления материальной заинтересованности в повышении качества выполняемой работы, устанавливается ежемесячная премия за качественное выполнение своих трудовых обязанностей в размере 50% от оклада пропорционально отработанному времени. Положением определено, что размер начисленной премии уменьшается на 50% за нарушение должностной инструкции. Основанием для уменьшения премии является приказ по предприятию. Такой приказ был издан. Проверив законность оснований и соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания, суд отказал в удовлетворении иска.

Несоблюдение процедуры инвентаризации — повод для непризнания вины работника

Дело 3.

ФГУП обратилось в суд с требованием обязать бывшего работника (начальника строительно-монтажного участка) выплатить ущерб в размере 26 миллионов рублей. Работодатель настаивал, что такая сумма недостачи была выявлена при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей и основных средств перед увольнением ответчика. Работник подтвердил, что с ним был заключен договор о полной материальной ответственности, но в инвентаризации участвовать он отказался, а иск не признает.

Первые две инстанции поддержали иск о выплате ущерба. Но Верховный Суд с коллегами не согласился. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 04.02.2019 № 58-КГ18-29 ВС РФ напомнил, что привлечь работника к полной материальной ответственности можно при одновременном соблюдении нескольких условий:

выявлен и документально подтвержден ущерб работодателя;
доказаны противоправные действия работника;
установлена причинно-следственная связь между суммой ущерба и действиями (бездействием) человека;
доказана вина работника в нанесенном ущербе.

Судьи ВС РФ обратили внимание, что в рассматриваемом деле требования законодательства для привлечения работника к полной матответственности не соблюдены, а именно:

работодатель не сумел доказать, что ущерб нанесен по вине работника;
суды не выявили причинно-следственную связь между суммой ущерба и действиями работника;
у материально ответственного лица не запрашивались объяснения по поводу недостачи и причинах ее возникновения;
из материалов дела непонятно, обеспечивал ли работодатель сохранность своего имущества;
установлено, что инвентаризация была проведена некорректно. Суды упустили из виду, что проверка проводилась без учета норм:
- закона о бухучкте № 402-ФЗ;
- положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом Минфина от 29.07.1998 № 34н);
- Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. Приказом Минфина от 13.06.1995 № 49).

Если процедура проведения инвентаризации и, соответственно, установления факта и размера недостачи товарно-материальных ценностей была нарушена, это может стать основанием для оправдания работника, считает ВС РФ. Он направил материалы дела в первую инстанцию на пересмотр. Окончательное решение по нему пока неизвестно.

100