Суд: заявление по электронной почте – не основание для увольнения

История разбирательства

Компания из Ростовской области обратилась в суд с требованием отменить решение нижестоящей судебной инстанции и ГИТ о привлечении ее к ответственности за нарушение порядка увольнения сотрудника. Как объяснили представители работодателя, работник по электронной почте отправил заявление на увольнение по собственному желанию с 20 февраля 2017 года. На основании этого заявления был составлен приказ о расторжении трудового договора, с которым под роспись ознакомлен сотрудник. В установленные законом сроки была выдана трудовая книжка, выплачены пособия по листкам нетрудоспособности, произведен окончательный расчет. С заявлением о восстановлении на работе в прежней должности работник не обращался ни в трудовую инспекцию, ни в суд.

Ответчик – представитель ГИТ по Ростовской области, в свою очередь, сообщил, что 7 марта 2017 года в инспекцию поступила жалоба от ранее уволенного работника на нарушении его прав при увольнении. Чем именно был недоволен экс-сотрудник не уточняется, но руководство ГИТ решило провести внеплановую проверку работодателя.

По ее результатам инспекторы решили оштрафовать компанию за то, что она нарушила порядок увольнения. В частности, приказ об увольнении был составлен на основании заявления работника, поданного через интернет. При этом в ТК РФ сказано, что заявление должно быть составлено в письменном виде. Кроме того, в приказе не уточнялись причины увольнения, поэтому получается, что работника уволили без оснований. Штраф за такое нарушение, по мнению инспекторов, должен составить 40 тысяч рублей (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ).

В суде с позицией ГИТ согласились. В решениях судьи подчеркивают, что работодатель, действительно, нарушил установленный Трудовым кодексом РФ порядок увольнения, в частности, не получил письменное заявление на увольнение по собственному желанию от сотрудника. Доказательств того, что у компании не имелось возможности соблюсти требования закона, не представлены.

Какие можно сделать выводы?

На первый взгляд, у работодателя не было шансов выиграть в споре с ГИТ. Если письменного заявления нет, уволить работника нельзя. С другой стороны, было заявление, направленное по электронной почте, которое, при определенных усилиях, могло бы спасти работодателя от штрафа.

Что можно было сделать? Самое простое – распечатать заявление, а при ознакомлении работника с приказом попросить его подписать. Потому что только личная подпись заявителя подтверждает подлинность документа.

Вариант более сложный – привести электронное заявление в соответствие с требованиями гражданского законодательства и сделать его доказательством волеизъявления работника. Сейчас еще невозможно заставить коллег подписывать все документы электронной цифровой подписью, но можно было бы найти нотариуса, который бы подтвердил подлинность и заверил электронное заявление работника (по вопросу признания судом заверенных нотариусом протоколов осмотра электронной почты можно посмотреть Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 12.03.2012 N 2-860).

Есть и другие варианты. Но сейчас важно другое. Пока нет полноценной законодательной базы, которая бы регулировала электронный документооборот в кадровой сфере, работодатели не имеют право переводить отношения с работниками в цифровой формат. Все документы они должны создавать, вести и хранить в традиционной бумажной форме, как бы неудобно это ни было. Ведь, все что прямо не разрешено – запрещено. И контролирующие органы хорошо этим умеют пользоваться.

• Светлана Черных (Кузнецова)
  2019-02-15 04:46:01
  Ну и вывод, может так: все что прямо не запрещено - разрешено.
  Правовая формула выглядит следующим образом: «разрешено всё то, что прямо не запрещено». В тексте сформулировано наоборот.
• Светлана Черных (Кузнецова)
  2019-03-04 08:42:28
  Библия)
• Светлана Черных (Кузнецова)
  2019-03-29 09:33:01
  И контролирующие органы хорошо этим умеют пользоваться. - Цитата с сайта ClubTK.ru.
  Много более того, сращивание контролирующих и нормопроизводящих органов закономерно приводит к тому, что нормы НАМЕРЕННО составляются таким образом, чтобы их было возможно трактовать так, как удобно для покарания. Это закон существования чиновника.
• Никита Костров
  2019-02-15 09:23:02
  Назовите пожалуйста норму которая прямо запрещает воровать или убивать
• Никита Костров
  2019-03-04 08:55:30
  Как моральный ориентир, согласен))) как юридический - то каким федеральным законом утверждена?)))