ВС РФ: больничный подтверждает болезнь, а не момент ее наступления

Как все было

Работник заступил на суточное дежурство, но в 23 часа ему стало плохо, и он ушел домой. О том, что самочувствие не позволяет в дальнейшем выполнять трудовые функции, сотрудник уведомил по телефону своего непосредственного начальника, а также коллег. В 7:30 утра следующего дня работника госпитализировали, и с этого же дня выдали больничный.

Работодатель посчитал, что самовольный уход сотрудника является прогулом и его необходимо квалифицировать как грубое нарушение трудовой дисциплины, за которое, по ЛНА организации, предусмотрено увольнение. По этой причине работника уволили.

Такое решение было оспорено в суде. Однако ни суд первой инстанции, ни апелляция на сторону работника не встали. Восстановить права работнику удалось только в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

На что обратили внимание судьи

В Определении ВС РФ от 22.01.2018 № 80-КГ17-11 имеются несколько важных моментов, на которые стоит обратить внимание каждому работодателю, чтобы избежать разбирательств в суде. Самый главный из них (здесь и далее цитаты по тексту определения) — «листок нетрудоспособности подтверждает факт наступления временной нетрудоспособности гражданина, а не временной промежуток (час и минута), с которого она наступает». Таким образом, делает вывод суд, «правовое значение при оценке уважительности причин отсутствия сотрудника на службе имеет факт наступления у такого сотрудника заболевания, которое препятствовало исполнению им своих служебных обязанностей, а не момент обращения (конкретное время — час и минута) сотрудника за получением листка нетрудоспособности».

Также судьи указали: «поскольку законом конкретный перечень уважительных причин не определен, суду необходимо проверять обоснованность решения ответчика о признании конкретной причины отсутствия сотрудника на службе неуважительной. При этом к уважительным причинам отсутствия сотрудника на службе может быть отнесена болезнь сотрудника, вследствие которой он объективно был лишен возможности исполнять свои служебные обязанности».

Еще один важный момент, на котором остановились судьи, касается порядка уведомления работником своего непосредственного начальника о плохом самочувствии. Работник обязан уведомить о том, что по состоянию здоровья не может выполнять служебные обязанности, в максимально короткие сроки. Это предусмотрено и законодательством, и должностной инструкцией. Но «форма и порядок такого сообщения (письменная, устная) законом не определены», напомнили судьи. Поэтому телефонный разговор работника и начальника должен рассматриваться как один из вариантов исполнения обязанности, возложенной на работника. А учитывая, что руководство было уведомлено в начале периода, который в дальнейшем был признан прогулом, ясно, что о причинах отсутствия на работе начальство было проинформировано, и эти причины были уважительными. Тот факт, что работник не обращался за медицинской помощью в ночь, когда ему стало плохо, и при этом он не находился в бессознательном состоянии, не свидетельствует о том, что он мог исполнять служебные обязанности, подчеркнул суд.

Вывод для работодателей

Из Определения ВС РФ от 22.01.2018 № 80-КГ17-11 стоит запомнить, что служебная проверка должна быть полноценной и проводиться с учетом нескольких аспектов:

• фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;
• вины сотрудника;
• причин и условий, способствовавших совершению сотрудником проступка;
• характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка.

Только после всестороннего изучения ситуации и полноценной оценки проступка к работнику можно применить наказание, в том числе в виде увольнения.